Konkurs dla programistów ;)

[Tygrys]

Każdy programujący w asemblerze zna taką procedurkę:

Kod: [Zaznacz]

inc h
ld a,h
and 7
ret nz
ld a,l
add a,32
ld e,l
ret c
ld a,h
sub 8
ld h,a
       ret

Zdaniem jest napisanie odpowiednika w języku C.

Dodam, że ja znam rozwiązanie ;-). Jestem ciekaw waszych sposobów.

[pear]

Nie to, żebym się czepiał, ale wypadałoby podać co jest wejściem, a co wyjściem.

[RafalM]

To jest standardowa procedura przejścia o jedną linię niżej w pamięci ekranu Spectrum.

Argument: HL, zwracana wartość:HL.

A w C pisał nie będę bo pomysłu nie mam,  przepisałbym operacja po operacji kod z asemblera

[Tygrys]

pear, dzięki za uwagę, Fakt, nie każdy musi kojarzyć tą procedurę.

Tak jak napisał Rafał, wejściem jest adres pamięci VIDEO w rejestrze HL. Wynikiem działania jest adres pamięci dla linii poniżej. Działanie na zasadzie y=y+1

Co do języków programowania, to w sumie może być każdy inny wysokiego poziomu, jak chociażby BASIC.

Po rozwiązaniu tego zadania, będzie kolejne. Mam nadzieję, że inni również się przyłączą do zabawy

[Gryzor]

Za malo danych wejsciowych do rozwiazania zadania :-)
To ma byc w C na ZXa czy w generycznie w Ansi C np.
unsigned int func(unsigned int x);
ja bym uzyl #def i przepisal w assemblerze :-)

[pear]

C znam raczej słabo, ale to tak jakoś magicznie wychodzi (uprościłem sobie rozbijając operację na oddzielne zmienne do połówek rejestrów, ale to chyba nie jest dyskwalifikacja )

Kod: [Zaznacz]

h++;
if ((h & 7) == 0) && (l < 224) h-=8;


[Tygrys]

Gryzor: nie mędrkuj

pear: fajnie że kombinujesz Masz racje, w tym zadaniu jest pewne wyzwanie. To co w asemblerze jest 'naturalne', w językach wysokiego problemu może stanowić pewne wyzwanie.

Rozwiązanie podesłał już UB880D (ten sam, który stworzył MNI Browser dla ESXDOS), dzięki!

Aby nie psuć zabawy, opublikuję to co podesłał dopiero w poniedziałek popołudniu. Dodam również swoje rozwiązanie.

Spróbujcie swoich sił

[RafalM]

h++;
if ((h & 7) == 0) && (l < 224) h-=8;

To nie jest dobre, w ogóle nie wykonuje L=L+32 w niektórych przypadkach.

Tak chyba jest poprawnie:

Kod: [Zaznacz]

h++;

if ((h & 7) == 0)
{
l+=32;
h-=8;
}

if (l==256)
{
l=0;
h+=8;
}

[Szuwarek]

Kod: [Zaznacz]

inc h
ld a,h
and 7
ret nz
ld a,l
add a,32
ld e,l
ret c
ld a,h
sub 8
ld h,a
       ret


ta literowka jest po to zeby "zmylic przeciwnika"?

powinno byc raczej tak:

Kod: [Zaznacz]

inc h
ld a,h
and a,$07
ret nz
ld a,l
add a,$20
ld l,a ;----------------- L
ret c
ld a,h
sub a,$08
ld h,a
ret

i do kompletu linijka wyzej:

Kod: [Zaznacz]

ld a,h
dec h
and a,$07
ret nz
ld a,l
sub a,$20
ld l,a
ret c
ld a,h
add a,$08
ld h,a
ret


[pear]

h++;
if ((h & 7) == 0) && (l < 224) h-=8;

To nie jest dobre, w ogóle nie wykonuje L=L+32 w niektórych przypadkach.

Tak chyba jest poprawnie:

Kod: [Zaznacz]

h++;

if ((h & 7) == 0)
{
l+=32;
h-=8;
}

if (l==256)
{
l=0;
h+=8;
}

Nie dodawałem 32 do L, bo wynik lądował w nieznaczącym rejestrze E. Chyba, że to rzeczywiście błąd w assemblerze ?
Jeśli tak, to wyjdzie taki kod:

Kod: [Zaznacz]

h++;
if ((h & 7) == 0) {
  if (l < 224) h-=8;
  l+=32;
}


[Tygrys]

Faktycznie, w listingu asm jest błąd, aczkolwiek ten, kto wie do czego procedura służyła, nie miał z nią problemów.

Dzięki za nadesłane propozycje, to dobra wprawka do kolejnych wyzwań

Moja procedura wygląda tak:

Kod: [Zaznacz]

int linianizej(int addr)
{
int newaddr = addr;
newaddr += 256;
if ( ((newaddr>>8) & 7) == 0)
{
int h = newaddr & 0xff;
newaddr += 32;
h += 32;
if( h < 255) {
newaddr -= 8*256;
}
else
{
newaddr-=256;
}
}
return newaddr;
}

Rozwiązanie nadesłane przez UB880D jest następujące:

Kod: [Zaznacz]

#include <stdio.h>

//010t tyyy YYYx xxxx

//linearize, increment, delinearize
int downhl(int hl) {
  int tmp;
 
  tmp=((hl&0xf81f)|((hl&0x0700)>>3)|((hl&0xe0)<<3))+0x0020;
  if ((tmp&0x1800)==0x1800) tmp&=0xe7ff;
  return (tmp&0xf81f)|((tmp&0x0700)>>3)|((tmp&0xe0)<<3);
}

//idea by book "ZX Spectrum a Assembler"
int downhl2(int hl) {
  hl+=0x0100;
  if (!(hl&0x0700)) {
    hl-=0x07e0;
    if (!(hl&0x00e0)) hl+=0x0700;
    if ((hl&0x1800)==0x1800) hl&=0xe7ff;
  }
  return hl;
}

//oneliner
int downhl3(int hl) {
  return hl + (((hl&0x07e0)==0x07e0) ? 0x0020 : (((hl&0x0700)==0x0700) ? -0x06e0 : 0x0100)) - (((hl&0x1fe0)==0x17e0) ? 0x1800 : 0);
}

int main() {
  int i;
  int hl, hl2, hl3;
 
  printf("\nstandard vram @ 0x4000\n");
  hl=0x4000;
  hl2=hl;
  hl3=hl;
  for (i=0;i<193;i++) {
    printf("%04X %04X %04X (%s) (%s) \n", hl, hl2, hl3, ((hl==hl2) ? "ok" : "bad"), ((hl==hl3) ? "ok" : "bad"));
    hl=downhl(hl);
    hl2=downhl2(hl2);
    hl3=downhl3(hl3);
  }

  printf("\nvram mapped to 0xc000\n");
  hl=0xc000;
  hl2=hl;
  hl3=hl;
  for (i=0;i<193;i++) {
    printf("%04X %04X %04X (%s) (%s) \n", hl, hl2, hl3, ((hl==hl2) ? "ok" : "bad"), ((hl==hl3) ? "ok" : "bad"));
    hl=downhl(hl);
    hl2=downhl2(hl2);
    hl3=downhl3(hl3);
  }

  return 0;
}



[RafalM]

Tak jak na to patrzę, to wszystkie te procedury to jest własciwie jedno i to samo.

[ZbyniuR]

Amen.

[Gryzor]

Poczatek mialem dobry, reszty nie daliscie mi dopisac :-)

W sumie na ZX przy operacjach na ekranie nie da sie przeskoczyc tego co jest HW,
znajac liczniki i logike w ULA, mozna napisac optymalne operacje.

Ciekawsze teraz jaki kod wygeneruje z tego C, SDCC.

[Tygrys]

Zrobiłem szybki test SDCC z moją procedurką.

Parametry kompilacji:  sdcc -mz80 --opt-code-speed --max-allocs-per-node 100000 -c test.c

Oto co otrzymałem:

Kod: [Zaznacz]

_linianizej_start::
_linianizej:
push ix
ld ix,#0
add ix,sp
;__test_decHL.c:3: int newaddr = addr;
ld e,4 (ix)
ld d,5 (ix)
;__test_decHL.c:4: newaddr += 256;
ld hl,#0x0100
add hl,de
ex de,hl
;__test_decHL.c:5: if ( ((newaddr>>8) & 7) == 0)
ld h, d
ld a,h
rlc a
sbc a, a
ld a,h
and a, #0x07
jr NZ,00105$
;__test_decHL.c:7: int h = newaddr & 0xff;
ld l,e
ld h,#0x00
;__test_decHL.c:8: newaddr += 32;
ld a,e
add a, #0x20
ld e,a
ld a,d
adc a, #0x00
ld d,a
;__test_decHL.c:9: h += 32;
ld bc,#0x0020
add hl,bc
;__test_decHL.c:10: if( h < 255) {
ld bc, #0x80FF
add hl, hl
ccf
rr h
rr l
sbc hl, bc
jr NC,00102$
;__test_decHL.c:11: newaddr -= 8*256;
ld a,d
add a,#0xF8
ld d,a
jr 00105$
00102$:
;__test_decHL.c:15: newaddr-=256;
ld a,d
add a,#0xFF
ld d,a
00105$:
;__test_decHL.c:18: return newaddr;
ex de,hl
pop ix
ret

Nie spodziewałem się nic rewolucyjnego, ponieważ posługiwałem się 16bitowymi danymi.
Jakby pear dokończył swoją procedurę, to mogę również ją skompilować i zobaczyć co będzie wynikiem.